¿Sabía que los jueces de inmigración no tienen que darle a una persona más tiempo en la corte incluso si esa persona (1) puede probar que es elegible para recibir alivio, (2) puede probar que tener más tiempo afectaría fundamentalmente el resultado de su caso? y / o (3) solo está esperando que otra agencia gubernamental siga adelante?
En cambio, según Matter of Mayen, los jueces de inmigración pueden ordenar la expulsión de esa persona.
Este fue un gran riesgo en el caso de Henry (nombre cambiado), un cliente de mucho tiempo de CAIR Coalition. En 2018, Henry fue agredido gravemente en la calle aquí en los Estados Unidos. Ese asalto resultó en un sufrimiento físico severo y Henry perdió la visión en uno de sus ojos. Henry denunció el asalto a la policía y cooperó con la policía para encontrar al culpable.
Pero trabajar con la policía resultó ser un arma de doble filo: las víctimas de un delito que cooperan en una investigación son elegibles para una visa U, pero a menudo también son sometidos a procedimientos de deportación al mismo tiempo. Los procedimientos de deportación ante un juez de inmigración toman de uno a dos años, mientras que una visa U debe presentarse en una agencia gubernamental separada (USCIS) y puede demorar hasta seis años. Según Matter of Mayen, las personas en la situación de Henry probablemente serán deportadas en un proceso de deportación antes de que una visa U llegue a buen término. Y olvídate de pedir más tiempo.
Ingrese Taqwa Elhindi, becaria del Cuerpo de Justicia de Inmigrantes, que sabía que pedír más tiempo para recibir respuesta de USCIS, el juez podría simplemente decir "no" basándose en el asunto de Mayen y deportar a su cliente en el momento. En cambio, Taqwa astutamente evitó pedir una prórroga argumentando que el caso de Henry debería cerrarse administrativamente a la espera de la respuesta de USCIS.
“Cierre administrativo” significa que el caso del cliente estaría efectivamente dormido, hasta que el cliente o el DHS lo reabrieran afirmativamente. El "cierre administrativo", como se le llama, no es una defensa permanente a la deportación, pero permite que todos se quiten este caso hasta que todas las demás agencias gubernamentales puedan ponerse al día. El cierre administrativo es inaudito bajo la administración actual, y los jueces casi siempre optan por deportar a la persona en lugar de cerrar su caso.
Pero Taqwa persistió. Basado en el argumento legal de Taqwa y la fuerte refutación del asunto de Mayen, el juez de inmigración concedió la solicitud de Henry de cierre administrativo. Taqwa articuló hábilmente las formas específicas en que el cierre administrativo que Henry buscaba es diferente al del cliente en Matter of Mayen que pide más tiempo. Debido a su éxito, Henry ya no enfrenta la amenaza de una deportación inminente mientras espera noticias sobre su visa U.
Esta decisión es impactante para Henry y su familia, así como para los futuros clientes que podrían encontrarse en situaciones similares. Los abogados de inmigración ahora tienen un nuevo enfoque creativo para prevenir la deportación de sus clientes, dándoles el tiempo necesario para acceder a todas las formas disponibles de liberación. ¡Felicitaciones a Taqwa y Henry
